Desempenho prognóstico do gradiente de pressão portal guiado por ultrassom endoscópico: resultados preliminares do estudo EVADIPP
Prognostic performance of endoscopic ultrasound-guided portal pressure gradient: preliminary results from the EVADIPP study.
Publicado em
Grau de evidência · Padrão GRADE
Evidência baixa, limitada, use cautela
Confiança limitada no resultado. Mesmo padrão de avaliação usado por Cochrane e OMS.
- Tipo de estudo
- Análise exploratória preliminar de estudo prospectivo de coorte (EVADIPP, em andamento)
- Amostra
- 90 pacientes com medidas pareadas de HVPG e EUS-PPG, acompanhados para descompensação hepática
- Certeza do resultado
- Baixause cautela
- Aplicável na prática?
- Com ressalvas
- Risco de superinterpretação
- Alto · 4 de 5
Bottom line
Nesta coorte exploratória, o EUS-PPG associou-se de forma independente à descompensação hepática e apresentou melhor discriminação prognóstica que o HVPG, sobretudo em contextos com componente pré-sinusoidal, mas trata-se de dado preliminar que requer validação.
O que o estudo mostrou
Médias de EUS-PPG e HVPG foram 13,8 ± 5,8 mmHg e 8,9 ± 4,8 mmHg, com concordância global fraca (ICC 0,08, IC95% -0,08 a 0,24). A concordância permaneceu fraca na doença vascular porto-sinusoidal (PSVD), leve na DHEMD (MASLD) e substancial em doença hepática alcoólica e viral. Durante o seguimento, 28 pacientes (31%) descompensaram; nenhum evento ocorreu com EUS-PPG <10 mmHg, enquanto 60,7% dos que descompensaram tinham HVPG <10 mmHg. Na análise multivariável, EUS-PPG (HR 1,19; IC95% 1,10 a 1,30; p<0,001) e albumina associaram-se independentemente à descompensação. O EUS-PPG teve melhor discriminação que o HVPG (C-index 0,78 vs 0,56), com limiar ótimo de 12 mmHg.
Método
Comparação do gradiente de pressão portal guiado por ultrassom endoscópico (EUS-PPG) com o gradiente de pressão venosa hepática (HVPG), padrão-ouro atual, avaliando concordância (ICC), associação com descompensação (análise multivariável, HR) e discriminação prognóstica (C-index e ROC dependente do tempo).
Aplicação clínica
O EUS-PPG pode ser considerado como ferramenta complementar para estimar pressão portal e estratificar risco de descompensação em pacientes com suspeita de CSPH, particularmente quando há suspeita de componente pré-sinusoidal (como PSVD) em que o HVPG pode subestimar a pressão portal. Os limiares de 10 mmHg e 12 mmHg foram sinalizados como pontos de corte prognósticos, porém ainda não validados para decisão terapêutica.
Limitações
Amostra pequena e caráter preliminar/exploratório; estudo ainda em andamento; concordância entre métodos variou conforme a etiologia; ausência de validação externa dos limiares; possível risco associado ao procedimento invasivo do EUS-PPG não detalhado neste resumo; seguimento e número de eventos limitados (28 descompensações).
O que não afirmar
Não afirmar que o EUS-PPG deve substituir o HVPG como padrão-ouro na prática clínica. Não afirmar que os limiares de 10 ou 12 mmHg estão validados para iniciar ou modificar terapia. Não generalizar os resultados para todas as etiologias, dada a concordância variável. Não inferir causalidade nem benefício de desfechos clínicos com base neste dado preliminar.
Fonte
Endoscopy · 31 de ago. de 2026
DOI: 10.1055/a-2948-9632Publicado no periódico: 31 de ago. de 2026 · Publicado na Science Play: 01 de set. de 2026
Science Play · Camada de ação
Agora transforme essa evidência em ação
Aplique, ensine ou comunique este estudo, com responsabilidade científica.
O que fazer com essa evidência?
Escolha sua profissão e contexto e receba a aplicação prática, sem exagero, respeitando as ressalvas do estudo.
Transforme esta evidência em conteúdo
Ciência aplicada, sem hype. Cada peça respeita o grau de evidência da análise.