Nota sobre bases de dados de bioatividade: comparação entre CAS e UniChem
PMID 25415348 back-story on bioactivity dbs
Publicado em
Grau de evidência · Padrão GRADE
Evidência muito baixa, muito incerta
Confiança muito baixa no resultado. Mesmo padrão de avaliação usado por Cochrane e OMS.
- Tipo de estudo
- Publicação de blog/comentário sobre bases de dados de bioatividade (não é estudo clínico)
- Amostra
- Contagens de registros químicos: CAS com cerca de 97 milhões e UniChem com cerca de 90 milhões, este último incluindo 1.349.300 registros obsoletos
- Certeza do resultado
- Muito baixainterprete com cuidado
- Aplicável na prática?
- Muito limitada
- Risco de superinterpretação
- Muito alto · 5 de 5
Bottom line
Trata-se de uma nota de bastidores sobre comparação de bases de dados químicas de bioatividade, sem dados clínicos ou desfechos em pacientes; não fornece evidência aplicável à prática clínica
O que o estudo mostrou
Em 19 de maio de 2015, o autor relata que a CAS mantinha leve liderança em número total de registros (97 vs 90 milhões), mas observa que a UniChem provavelmente já estaria à frente em compostos orgânicos cíclicos reais, uma vez que a contagem da UniChem inclui mais de 1,3 milhão de registros obsoletos oriundos de duplicação de fontes
Método
Comentário informal com atualizações datadas (abril e maio de 2015) sobre o volume e a qualidade de registros em bases de bioatividade química, sem metodologia científica formal descrita
Aplicação clínica
Sem aplicação clínica direta; o conteúdo é de interesse para profissionais envolvidos em quimioinformática, curadoria de dados químicos e pesquisa de bioatividade, não para decisão à beira do leito
Limitações
Ausência de metodologia formal, ausência de dados de pacientes ou desfechos de saúde, natureza informal e datada das informações, dependência de contagens que incluem registros obsoletos e critérios de contagem não padronizados entre as fontes
O que não afirmar
Não afirmar que qualquer base de dados citada tenha superioridade validada; não afirmar qualquer efeito clínico, diagnóstico ou terapêutico; não extrapolar as contagens de registros para benefício em desfechos de pacientes; não usar este material como base para conduta assistencial
Fonte
DOI: 10.59350/r0r6b-9tf43Publicado no periódico: 29 de nov. de 2014 · Publicado na Science Play: 14 de jul. de 2026
Science Play · Camada de ação
Agora transforme essa evidência em ação
Aplique, ensine ou comunique este estudo, com responsabilidade científica.
O que fazer com essa evidência?
Escolha sua profissão e contexto e receba a aplicação prática, sem exagero, respeitando as ressalvas do estudo.
Transforme esta evidência em conteúdo
Ciência aplicada, sem hype. Cada peça respeita o grau de evidência da análise.